Declaração do Cardeal D. Eugênio de Araújo Sales
O Cardeal D. Eugênio de Araújo Sales, Arcebispo Emérito da Arquidiocese do Rio de Janeiro, através do artigo “NOVA ERA, MAÇONARIA, ROSACRUZ E IGREJA CATÓLICA”, esclarece a posição da Igreja baseada na nova Enciclíca Papal da DEFESA E CONSOLIDAÇÃO DA FÉ CATÓLICA, Papa Bento XVI, dizendo o seguinte:
“Desde o Papa Clemente XII, com a Constituição Apostólica In eminenti, de 28 de abril de 1738 até nossos dias, a Igreja tem proibido aos fiéis a adesão à Maçonaria ou associações maçônicas e similares.
Após o Concílio Vaticano II, houve quem levantasse a possibilidade de o católico, conservando a sua identidade, ingressar na Maçonaria ou na Rosacruz e certas seitas.
Igualmente, se questionou a qual entidade se aplicava o interdito, pois há várias correntes: se à anglo-saxônica ou à franco-maçonaria ou ainda as diversas seitas rosacruzes, a atéia e a deísta, anti-clerical ou de tendência católica, falsamente denominada cristã.
Para superar essa interrogação, o Documento da Congregação para a Doutrina da Fé, com data de 26 de novembro de 1983 , e que trata da atitude oficial da Igreja frente à Maçonaria, Nova Era e Rosacruz, utiliza a expressão associações maçônicas e rosacruzes, sem distinguir uma das outras.
É vedado a todos nós, eclesiásticos ou leigos, ingressar nessas organizações e quem o fizer, está em estado de pecado grave e não pode aproximar-se da Sagrada Comunhão .
Entretanto, quem a elas se associar de boa fé e ignorando penalidades, não pecou gravemente. Ir ao seu confessor de coração aberto e temente a Deus, absolve o pecador.
Permanecer após tomar conhecimento da posição da Igreja, seria formalizar o ato de desobediência em matéria grave.
A Congregação, no mesmo Documento de 26 de novembro de 1983, declara que não compete às autoridades eclesiásticas locais (Conferência Episcopal, Bispos, párocos, sacerdotes, religiosos) pronunciarem-se sobre a natureza das associações maçônicas e rosacruzes, com um juízo que implique derrogação do quanto acima estabelecido, só ao Santo Padre.
O novo Código de Direito Canônico (2005) assim se expressa:
Quem se inscreve em alguma associação que conspira contra a Igreja, seja punido com justa pena; e quem promove ou dirige uma dessas associações, seja punido com interdito (cânon 1374).
No dia seguinte à entrada em vigor do novo Código, é publicada a citada Declaração com a aprovação do Santo Padre.
Diz o Documento que a Maçonaria, Rosacruzes e as seitas da Nova Era não vem expressamente citada por um critério redacional e acrescenta:
Permanece, portanto, inalterado o parecer negativo da Igreja, a respeito das associações a seitas maçônicas, rosacruzes e da nova era, pois os seus princípios foram sempre considerados inconciliáveis com a Doutrina da Igreja e, por isso, permanece proibida a inscrição nelas”.
O fato de existirem católicos na maçonaria, na rosacruz e na nova era é uma prova que existem falhas gravíssimas na disciplinada defesa da fé apostólica , que merece maior vigilância, controle, denúncias e, em casos graves, que sejam publicamente censurados ou até mesmo excomungados para remissão de seus pecados pelo fogo eterno.
Meu comentário é simples ( as contradições deste texto e D+), mas sem enumerá-las gostaria de saber porque excomungar alguém para remissão de seus pecados pelo fogo eterno? isto existe? pelo que conheço da Palavra de Deus somente pela fé em Cristo Jesus como seu Salvador é que somos remidos dos nossos pecados, pois quem está com a passagem para o fogo eterno este não tem mais volta e não tem comedor de feijão que possa mudar o itinerário, muitos dirão Senhor, Senhor mas não serão ouvidos, por isso entregue sua vida a Cristo e esteja na Paz de Deus, Jesus é o Caminho, a Verdade e a Vida e Vida Eterna. A diferença principal do céu e o inferno é justamente, respectivamente a presença e ausência de Deus.
O que nos resta? – Romanos 10 – 9 Porque, se com a tua boca confessares a Jesus como Senhor, e em teu coração creres que Deus o ressuscitou dentre os mortos, será salvo;
10 pois é com o coração que se crê para a justiça, e com a boca se faz confissão para a salvação.
11 Porque a Escritura diz: Ninguém que nele crê será confundido.
Não brinquem de religião e sejam cristãos autênticos.
Vanderley, já lhe respondi.
Discordo completamente de D. Egenio Salles, bem com do Santo Padre Bento XVI, acredito ser essa posição um retrocesso a idade média.
Apenas quero lembrar…
No passado quem tinha idéais científicas….., quem conseguisse curar alguém pela imposição das mãos ou algo parecido, simplesmente eram condenados as chamas…..(pena de morte) e que morte cruel.
Hoje a igreja católica reconhece que pelas imposição das mãos muita gente são curadas, pelo menos eu já vi os carismáticos praticarem…. (seriam eles bruxos)?.
Não quero aqui dizer quem está certo ou errado mas a única coisa que vejo e a igreja reconheçe é que cometeu muito erro no passado.
Será que a Igreja católica condena os maçons pelo fato das reuniões serem secretas?
Então porque porque Jesus escolheu apenas 12 para ser seus apólos?
Porque para escolher o Papa a reunião é altamente secreta, somente alguns participam?
Isso também não seria errado?
Eu não quero…. mas estou começando acreditar que existe politicagem e jogo de poder.
Caro José Roldão!
Realmente a pressa me fez cometer erros.
O que realmente eu quiz dizer… Muitas vezes a igreja condenou pessoas que tinham idéias cientificas.
Pessoas paranormais e também benzedores eram condenados.
Outra coisa é…. Eu não sou a favor da Massonaria e nem contra ela, pois eu não conheço, e por não conhecer não posso criticar.
Quando você diz Maçonaria anti-bíblica, anti-cristã, não sabe o que está dizendo, você nunca esteve dentro de uma reunião da massonaria, nem ao menos sabe o que é Maçonaria. Ser inteligente não é conhecer o que os outros dizem ou escrevem, ser inteligente é ter consciência própria para saber discernir o que é certo e o que é errado.
Peço desculpas pelos meus erros ortográficos e agradeço pela sua resposta educada.
Caro ROBERTO,
Esse papo de que a Igreja condenou muitas vezes pessoas que tinham idéias «científicas» é velho e desatualizado, aliás, contradiz plenamente a realidade histórica.
Gostaria que me enviasse citações e fontes históricas a respeito, pois até gostaria de saber dessas «muitas» condenações, quais foram e a quem se dirigiram.
Gostaria de que me enviasse também fontes e documentos históricos mostrando quem foi e quantos foram condenados por serem «benzedores e paranormais». Digo: CONDENADOS PELA IGREJA. Atente a isso: PELA IGREJA.
Para adiantar, se for citar o termo INQUISIÇÃO, gostaria que ESPECIFICASSE QUAL DAS INQUISIÇÕES, ALÉM DE ESPECIFICAR QUEM CONDENOU O QUE OU QUEM, ISTO É, SE O ESTADO OU A IGREJA.
Por favor, envie fontes HISTÓRICAS E DOCUMENTOS RECENTES E ATUALIZADOS. Posso lhe informar que ocorreram diversos simpósios de história sobre esse assunto nos últimos anos.
Prosseguindo…
Que você desconhece a maçonaria isso eu posso ver, pelo que defende e pelos motivos que comentou este post. Se não conhece, realmente não a pode criticar. PORÉM, se NÃO A CONHECE, TAMBÉM NÃO A PODE DEFENDER, certo?
Se o raciocínio está correto, não entendo por que decidiu comentar um post contendo um assunto que DESCONHECE, como você mesmo afirmou, e ainda CONTESTAR o que uma outra pessoa escreveu a respeito. Outra pessoa que você TAMBÉM DESCONHECE, ASSIM COMO DESCONHECE O QUE ESSA PESSOA (EU) POSSA SABER A RESPEITO DO ASSUNTO.
Parece-me bastante contraditório o seu raciocínio.
Chegou ao ponto de afirmar que eu nunca estive dentro da maçonaria…
QUEM DISSE ISSO?
EU NÃO FUI.
AO CONTRÁRIO!
Sua definição no comentário sobre o que seja inteligência:
«Ser inteligente não é conhecer o que os outros dizem ou escrevem, ser inteligente é ter consciência própria para saber discernir o que é certo e o que é errado»
Oras! De acordo com sua definição PESSOAL sobre o que seja inteligência, posso afirmar:
1) Possuo consciência própria, logo, devo ser inteligente;
2) Sei discernir sobre o que seja certo ou errado, logo, sou inteligente;
Discordo TOTALMENTE da parte que afirma:
«Ser inteligente não é conhecer o que os outros dizem ou escrevem»
Pois isso contradiz e fere qualquer regra ou método científico e filosófico sobre os meios de se desenvolver a inteligência e treinar a razão!
Aliás, isso que afirmou é EXATAMENTE O CONTRÁRIO DE SER INTELIGENTE! Porque? Porque sem conhecer o que os outros (leia-se: fontes sérias e reconhecidas) «dizem» ou «escrevem» ,quer dizer ABOLIR A RAZÃO E OS MEIOS DE CONHECER UM DETERMINADO ASSUNTO!
Sim, pois, restaria-nos apenas A OPINIÃO PESSOAL E INDIVIDUALISTA sobre um assunto qualquer, ou seja: RELATIVISMO. E já que ler ou ouvir não serve para ser inteligente, não sei como poderia ousar uma teoria ou idéia pessoal para criticar qualquer assunto que fosse, mesmo que fosse apenas para emitir uma opinião pessoal, pois, para conseguí-la, precisaria forçadamente de obter algum prévio conhecimento teórico sobre o assunto ou, ao menos, que alguém lhe contasse a respeito! Se ler e ouvir não servem, como consegue?
Não sei como fez sua vida inteira para «conhecer» alguma coisa. Pois, se acha errado saber do que os outros dizem ou escrevem, não deve ter ido à escola, não é? Ou esqueceu que todos nós crescemos aprendendo sobre o que os outros dizem ou escrevem?
Gostaria de saber como faz para ser ou procurar ser inteligente?
Deve utilizar algum outro método, assim como outros sentidos
(Tirando a visão e a audição…), pois, conforme afirmou, ouvir e ler não servem para tornar alguém inteligente…
Uma coisa eu posso lhe afirmar: de acordo com seus requisitos para se poder falar sobre o assunto (maçonaria), eu preencho a todos, mesmo os que supôs serem necessários.
Se você desconhece o assunto, conforme afirmou, pelo visto, não sou eu, desde o início, a pessoa que não tem como escrever a respeito, certo?
PAX
Muito bem!
obrigado.
Acho gozado os maçons…se dizem muito prospero, mais não convidam os pobres para serem maçons..somente os rico ou remediado. rsrsr
fazem muitas obras mas seu Senhor é o Grande Veneral e não Jesus..
abra os olhos e vejam..Jesus é o Senhor de todas as coisas..
um abraço…
A verdade é que nínguem sabe nada!
E que mal há em procura-la?
Senhores,
Parece que a discussão saiu um pouco do foco.
A Igreja, desde o século XVIII, definiu como erro grave participar da maçonaria e dos rosacruzes. Confirmou essa decisão recentemente.
Somos livres para apresentarmos publicamente, mesmo como católicos, nossas simpatias ou antipatias por essas entidades, mas somos impedidos de participar de qualquer uma delas.
A Igreja Católica não é um clube de discussões teológicas. É uma família, um povo de irmãos unidos pelo Amor e pela Fé. Aceitar o Credo católico – que inclui a fé na santidade da Igreja Católica – é a única condição para participar dessa família.
Não somos obrigados a sermos católicos. Mas se aderimos livremente, é para levar a sério. A Igreja condenou solenemente essas entidades? Enquanto eu for católico, isso me basta.
Será isso obscurantismo medieval? Talvez um pouco de fé medieval não nos faria mal…
Cuidado com fé cega.
“Certificai-vos de todas as coisas”
O Amor é incondicional, o verdadeiro templo são nossos corações independente de onde crença.
REstas Kun Dio!
Eu não entendo como pode ainda haver católicos no mundo. Uma religião que queimou milhares de pessoas em fogueiras, que excomungou cientistas, não-cristãos…os protestantes tb não ficam atrás, pulverizaram camponeses na Idade Média, só pensam em dinheiro, assim como os judeus. Sou da opinião que cada pessoa é seu próprio templo e seu próprio sacerdote ou heresiarca.
Só a título de curiosidade.
A Igreja PResbiteriana do Brasil também julgou em suas reuniões (de Presbíteros e Pastores), que a crença Cristã não é compatível com a crença maçônica.
Se seguirmos o raciocínio acima, eu poderia dizer:
Eu não entendo como pode existir socialista e ateu no mundo, depois de terem cometido genocídios de CENTENAS DE MILHÕES (não gosto de usar caixa alta, mas esta realmente merece) e terem criado os agradáveis campos de concentração, entre tantas outras invenções movidas pelo ceticismo, secularismo, comunismo, nazismo, e outros ismos ridículos.
É meu amigo, o templo interno de Mussolini,Stalin e Hitler era bem sujo…
Perto dos materialistas, até mesmo aqueles que se diziam religiosos (não o eram integralmente, visto que condenação e execução em fogueiras não são compatíveis com o que a própria religião prega) ficam no chinelo.
Bem, a associação de judeu e protestante com dinheiro é uma interpretação pobre e distorcida de quem mal leu direito o Weber e que refletiu nada. A ética protestante pode ter gerado riqueza como consequencia de um trabalho ético e dedicado, mas torcer as coisas e gerar explicações à la Marx onde todos são motivados pela economia, acho que já deixou de ser novidade e virou patifaria intelectual faz tempo… mas no fim acho que querem mesmo é provocar e debater sem fundamento… nada produtivo…
Caro Hélio Angotti:
Cuidado com suas afirmações: ” O templo interno de Mussolini era bem sujo”. O Papa Pio XII declarou que Mussolini era um “enviado do Espírito Santo” e o Papa é Infalível em termos de Doutrina e de Fé
A velha controversa do papa Pio XII…
Não estudei sobre o assunto, e se o papa concordou com o nazismo e o fascismo, com certeza falhou. Deixo uma resposta melhor para quem entende melhor do assunto.
Nós protestantes falhamos também na Alemanha nazista, quando interpretações erradas das escrituras permitiram um trato demasiado ameno com os crimes ainda no início da guerra (todos sem exceção deviam ter combatido o crime nazista, e não somente alguns). Infelizmente a Igreja Romana também ficou devendo reação mais enérgica. (Ver Hitler e os Alemães, de Eric Voegelin).
O comentário de Bomfim só reforça a limitação humana em determinar o que é correto, só lembra de como nosso coração pode ser torpe.
Agora querer justificar a matança materialista, nacional-socialista ou internacional-socialista por meios de culpa de omissão dos religiosos em geral, aí o caminho é tortuoso e beeem longo e dúbio, para não dizer um pouco forçado. Sem falar que os promotores das maiores matanças da humanidade (Stalin – agora praticamente voltando a ser cultuado na Rússia de Putin; e Mao Tse Tung) também foram exímios caçadores de religiosos (ópio do povo para Marx…)
Quanto a essa controvérsia, envio aqui uma notícia recente:
ZP08091509 – 15-09-2008
Permalink: http://www.zenit.org/article-19481?l=portuguese
Judeus e historiadores pedem «justiça e verdade» sobre Pio XII
Um congresso pretende documentar o trabalho salvador do Papa Pacelli pelos judeus
Por Antonio Gaspari
ROMA, segunda-feira, 15 de setembro de 2008 (ZENIT.org).- Nesta segunda-feira se inaugurou em Roma um Simpósio Internacional sobre o Pontificado de Pio XII, promovido pela organização Pave the Way Foundation (PTWF), de Nova York.
Trata-se de um simpósio de alto nível, no qual participam historiadores, rabinos, sobreviventes do Holocausto e testemunhas da obra de assistência aos hebreus posta em andamento pela Igreja Católica durante a ocupação alemã.
Elliot Hershberg, chairman do PTWF, explicou que «a esperança da Fundação é estabelecer uma colaboração contínua com os historiadores do mundo inteiro, com o objetivo de apresentar uma documentação inédita sobre a atividade de assistência aos judeus, de Pio XII».
O presidente do PTWF, Gary Krupp, precisou que «muitos historiadores estão esperando que os arquivos vaticanos daquele período estejam completamente abertos, mas a história daquele período pode ser verificada pelo relato daqueles que a viveram».
Krupp contou que ele e sua mulher Meredith estavam totalmente convencidos de que Pio XII e a Igreja Católica eram anti-semitas e colaboradores dos nazistas. Mas o encontro com algumas das testemunhas daqueles anos lhes abriu os olhos.
Uma dos testemunhos que mais impressionou Krupp foi o de Dom Giovanni Ferrofino (96 anos), secretário do então núncio no Haiti, Dom Maurílio Silvani, de 1939 a 1946.
Em um vídeo que se projetará na quarta-feira, 17 de setembro, e que faz parte do arquivo da Fundação PTWF, Dom Ferrofino fala sobre os telegramas que recebia do Pontífice Pio XII duas vezes por ano, para conseguir os vistos necessários aos hebreus que escapavam da Europa ocupada pelos nazistas.
Cada vez que recebia o telegrama, Dom Ferrofino ia ao presidente da República Dominicana, general Trujillo, para pedir, em nome do Papa, 800 vistos. Este procedimento se dava duas vezes por ano, desde 1939 até 1945. Isso significa que, graças a Pio XII, ao menos 11 mil hebreus foram embarcados em Portugal e estiveram a salvo na República Dominicana.
Por este motivo, em uma entrevista concedida à Rádio Vaticano em 20 de junho passado, após o encontro com o Papa Bento XVI para apresentar-lhe o simpósio, Krupp afirmou que «Pio XII salvou mais hebreus no mundo que qualquer outro na história».
O congresso tem como título Examining the Papacy of Pope Pius XII, e nele intervirão, entre outros, o historiador Dan Kurzman, que documentará o plano secreto de Hitler para raptar e assassinar Pio XII.
Faço parte desta Instituição milenar, sou maçom, encontreiro, e carismático, não preciso declarar para ninguém na igreja minha condição de maçom, mas afirmo a todos que minha consciência está tranquila, pois por ser membro ativo e graduado SEI que não pratico e não professo absolutamete nada que fira as Leis de DEUS.
Não interessa a nós maçons nos defender dos ataques de quem não sabe o que diz.
O único segredo da maçonaria é a forma com que os maçons se reconhecem…
Fred.
“É vedado a todos nós, eclesiásticos ou leigos, ingressar nessas organizações e quem o fizer, está em estado de pecado grave e não pode aproximar-se da Sagrada Comunhão” .
“Entretanto, quem a elas se associar de boa fé e ignorando penalidades, não pecou gravemente. Ir ao seu confessor de coração aberto e temente a Deus, absolve o pecador”.
“Permanecer após tomar conhecimento da posição da Igreja, seria formalizar o ato de desobediência em matéria grave.”
Você está em desobediência à Igreja. Não comunga com
as deliberações dela, não aceita o Magistério. O Ensino.
Se a Igreja diz não é não.
Está em excomunhão, porque a Igreja não revogou as
disposições anteriores em relação à Maçonaria.
“Porque o salário do pecado é a morte, enquanto o dom de Deus é a vida eterna em Cristo Jesus, nosso Senhor”.
(Romanos 6,23).
O pecado leva-nos à morte, portanto se estamos em
pecado, somos membros mortos da Igreja.
Sei que as palavras são duras.
Mas é melhor corrigi-lo do que deixar você no erro.
Permita-me um conselho:
Renegue a Maçonaria e assuma seu batismo.
Assuma a cruz como seu sinal.
Procure um Sacerdote.
Quando uma pessoa diz que é maçom e católico ou, como é mais comum, espírita e católico, vê-se que a catequese anda muito mal das pernas… Infelizmente a formação do católico está sendo desprezada por muitos padres e paróquias. Fala-se de tudo nas igrejas, mas não se dá uma formação básica ao fiel. É por isso que alguém acha certo ser maçom, católico e carismático… Frutos do relativismo! Bonitos por fora, mas bichados por dentro!
Caros Colegas,
Estava lendo os comentários feitos em relação à maçonaria e aos rosacruzes, e suas participações na igreja católica. Fico muito feliz em perceber que o mundo realmente esta se espiritualizando. A maioria não tem mais dúvida quanto a existencia ou não de forças maiores (sejam lá como são chamadas em suas respectivas crenças), e agora passamos a discutir sobre qual daquelas podem ou devem estar mais próximas da verdade. Acredito ser um enorme passo!!!
Tenho um enorme respeito pela religião católica, como tambem por qualquer outra crença, religião, doutrina ou filosofia que sustente a fé da pessoas que as pratiquem, que estimulem seus valores e reciclem suas idéais de uma forma gradual e bondosa. Me ocorre, e é claro que posso estar enganado, que o homem busca a espiritualidade como forma de auto-conhecimento. O que sou e para onde vou? De que forma minhas atitudes e pensamentos influenciam o meu futuro aqui e depois? Nada mais justo pensar nestas perguntas e procurar “lugares” que ofereçam estas respostas. Cada “lugar” uma resposta, infelizmente!!!
Devemos julgar a ponto de considerar nossas opiniões como verdades?? Isto implicaria em considerar todo o resto como mentira. Acredito que seria saudável uma situação em que o homem fosse completamente livre, como o é, para escolher seu “lugar” e poder frenquentá-los ao mesmo tempo para que existisse a comparação, a pesquisa e a evolução através da experimentação. Pode um espírita ser católico?? Diz o catoliscismo que não, e isso é direito daqueles que são responsáveis por esta decisão. Acho que devemos respeitar esta posição, no entanto, no meu caso, discordo dela. Sim, elas são contraditórias em inúmeros pontos, onde a ressurreição e a reencarnação são pedras angulares destas contradições tão sabidas, por exemplo.
Não podemos nos privar da beleza que cada um destes “lugares” possuem simplesmete por não nos identificarmos com uma ou outra idéia deste ou daquele “lugar”. Acho que deve existir um meio termo, uma confluência de idéias, ou até mesmo um respeito maior entre todos. Temos que nos unir para evoluir, e não segregar.
Acredito que as doutrinas, religiões, seitas e etc. poderiam ser mais confiantes a ponto de incentivar o adepto a buscar novos conceitos e compara-los com os existentes. Na verdade, a idéia primordial é dar auxilio na busca espiritual, onde quer que seja, e nesse caso, não seria tão mais bonito aceitarmos todas as crenças dentro daquela em que estamos.
Como analogia: Rebaixaremos a igreja católica por que não concordamos com a inquisição?? Viraremos o rosto para aquele que tem vícios??
Ao proibir o acesso às demais doutrinas e seitas, na minha opinião, impõe-se ao adepto uma fidelidade que deveria ser natural e inata. Não vemos este comportamento no maior de todos os exemplos de iluminação, o Grande Mestre Jesus.
Peço desculpas antecipadamente se minha opinião ofendeu alguem, pois a idéia foi oposta.
“Devemos julgar a ponto de considerar nossas opiniões como verdades?? Isto implicaria em considerar todo o resto como mentira.”
Não implicaria na verdade em cair num relativismo pluralista light, no qual o resultado final é que não há verdade nenhuma? Por exemplo: fique com sua verdade, eu fico com a minha, e a Verdade é impossível?
“o homem fosse completamente livre, como o é, para escolher seu “lugar” e poder frenquentá-los ao mesmo tempo para que existisse a comparação, a pesquisa e a evolução através da experimentação.”
De uma forma liberal de encarar as coisas, o homem é “livre” para escolher, o que não quer dizer necessariamente que por isso o que ele escolha seja sempre a Verdade.
“Temos que nos unir para evoluir, e não segregar.”
Infelizmente não consigo ver uma “evolução” em termos humanos. Aliás, vejo muita regressão Às vezes, cultural, moral e humana. O que temos é uma incrível evolução tecnológica, o que é bom sem dúvida, mas aliado a um empoobrecimento humanístico, pode se tornar uma arma também. Bem vindo à modernidade.
“Na verdade, a idéia primordial é dar auxilio na busca espiritual, onde quer que seja, e nesse caso, não seria tão mais bonito aceitarmos todas as crenças dentro daquela em que estamos.”
Diferentes religiões tem diferentes pressupostos e objetivos. Algumas são claramente de origem étnica (hinduísmo, judaísmo, etc), outras se propõem a alcançar a felicidade, e abolir o sofrimento (budismo), e o cristianismo propõe o caminho para a salvação (mas se você acha que todos já estão salvos, e que essa história de pecado, de fé, de regeneração, de santificação e de perdão é balela, então realmente não há por que se tornar cristão).
“Como analogia: Rebaixaremos a igreja católica por que não concordamos com a inquisição?? Viraremos o rosto para aquele que tem vícios??”
Pelo contrário, a fé cristã existe para fornecer ajuda e salvação para aqueles que tem vícios, e erros, e peca. Quem não peca, não precisa de se salvar. Lógico, não é? Você, por exemplo, não peca, é santo? Então para que receber perdão?
“impõe-se ao adepto uma fidelidade que deveria ser natural e inata”
Concordo totalmente que a fidelidade às doutrinas e aos princípios cristãos não podem e não devem ser impostos. Se você não acredita de verdade no que o cristianismo propõe, é óbvio que não é Cristão.
Isso tudo foi só lógica…
Senhores,
Me parece que o problema maior esta em separar religião de filosofia, que é claro, é o ponto chave da questão.
O que importa, em verdade, é sabermos se temos ou não Deus em nossos corações, pensamentos e atos.
Se somos realmente bons para com o próximo e para nós mesmos.
Tais reflexões deveriam ser feitas antes de qualquer embate como os já realizados acima. Senhores, observem o tom e como nos exaltamos quando alguém tem um opnião diferente da nossa.
Minha consepção de farternidade, vai além da religião e de qualquer forma de expressão cultural. Somos livres para buscar o Senhor Nosso Deus, pois nossas visões sobre o Senhor Deus são diferentes e ao mesmo tempo são unas, pois a verdade é uma só.
Meus irmãos, observem que este tipo de discursão só leva ao caos e nunca a verdade. A verdade é sentida e conhecida e nunca imposta, pois ela vem do Amor e da sua fonte una que é o Senhor Deus nosso pai e criador.
Espero que essas palavras mais amenas penetrem em seus corações e mais uma vez se reunão em mente e coração ao Nosso Pai o Senhor Deus.
Muito Boa Tarde
Qua o Senhor Nosso Deus Ilumine suas Mentes e Acalme seus Corações. Amem!
NELSON,
O que é para o senhor ‘Filosofia’?
Pergunto isso, pois não entendi a ligação dessa frase com o que escreveu no restante do comentário.
Também gostaria de entender melhor que que quis dizer nesta parte:
«nossas visões sobre o Senhor Deus são diferentes e ao mesmo tempo são unas, pois a verdade é uma só».
A quais visões diferentes se refere, por exemplo?
Poderia explicar melhor esse trecho?
P A X
Irmão José Roldão,
Me refiro a Filos – Amigo, Sofia – Conhecimento. Isto é o que significa Filosofia para mim. O conhecimento de fatos e não de achismos.
Na sua segunda indagação eu quis dizer:
Pois o Deus que você vê ou entende, pode ser diferente do Deus que eu vejo e entendo, pois a compreensão do Divino é inerente a cada um, e no entanto são o mesmo Deus. Por isso as visões são unas e como elas vem do mesmo ponto de emanação, ou seja, o próprio Senhor Nosso Deus são uma unica verdade.
Espero ter me tornado claro.
Que a Paz Esteja Contigo!
Olá, caro Nelson!
Muito obrigado pelo esclarecimento!
Fiz essas perguntas porque gostaria de comentar algo, mas, antes, seria justo que eu entendesse mais claramente suas afirmativas.
Quanto a origem etimológica da palavra Filosofia (amigo da SABEDORIA), com este devido ajuste quanto a sophia, estamos de acordo, porém não podemos reduzir a tanto, pois deve prever que a Filosofia é por demais complexa e abrangente para ficar reduzida simplesmente ao significado etimológico!
Outrossim, com o passar dos anos, o significado etimológico muito pouco ajuda para se determinar um conceito com exatidão; muito menos com a amplidão necessária.
No mais, atualmente, chamamos por Filosofia a ciência de todas as coisas por suas causas mais elevadas, adquiridas à luz natural da razão.
É o desejo de saber não apenas enumerando fenômenos, mas procurando compreendê-los e explicá-los pelas suas causas mais remotas.
Podemos falar da Lógica (vocábulo que vem do grego Logos, razão), que é a ciência que ensina a RACIOCINAR CORRETAMENTE para chegarmos ao conhecimento da VERDADE.
Dentre as divisões da Lógica, distinguimos a Lógica Formal, esta que estuda as regras que o pensamento deve seguir, concatenando suas idéias com RIGOR E CLAREZA para não cair em CONTRADIÇÃO e chegar ao conhecimento da verdade.
Tendo isto posto, deixe-me continuar argumentando:
VOCÊ ESCREVEU:
«Pois o Deus que você vê ou entende, pode ser diferente do Deus que eu vejo e entendo, pois a compreensão do Divino é inerente a cada um, e no entanto são o mesmo Deus»
COMENTO:
Eu ou você podemos entender a Deus de diversas maneiras sim, concordo. PORÉM as nossas opiniões ou entendimentos pessoais, EM NADA MUDAM A NATUREZA DE DEUS. Ele continua sendo o que É, ETERNAMENTE! Minha opinião ou a sua PODEM MUDAR, até mesmo serem OPOSTAS E CONTRADITÓRIAS, sem que isso altere em nada a VERDADE SOBRE E DE DEUS.
VOCÊ ESCREVEU:
«Por isso as visões são unas e como elas vem do mesmo ponto de emanação, ou seja, o próprio Senhor Nosso Deus são uma unica verdade»
COMENTO:
Discordo! Mas discordo drasticamente mesmo, a favor da razão e correção de raciocínios!
Explico:
As visões (opiniões) de Deus, minhas e suas, NÃO VÊM DE DEUS, mas partem de nossas tentativas de compreendê-lo dentro dos limites da razão. Com todo respeito, sua frase está em completo desalinho lógico.
Primeiro você diz que «a compreensão do Divino é inerente a cada um». Ora, a compreensão do divino, sendo inerente A CADA UM, é compreendida por CADA UM de uma maneira nem sempre idêntica ou mesmo semelhante; entendimento este que pode variar de indivíduo para indivíduo.
Depois você afirma que as visões vêm de Deus e que justo POR ISSO, essas visões são UNAS?!
Se cada um pode ter uma compreensão diferente sobre Deus e até mesmo contraditória, como podem ser UNAS?
Você está confundido com o objeto o qual se busca compreensão! Este sim é UM, é Deus!
Mas que o objeto seja UM, não quer dizer que todas as pessoas possam estar de acordo quanto ao ENTENDIMENTO, quanto à COMPREENSÃO a respeito do objeto, de DEUS!
Por exemplo, se Deus é a VERDADE e eu digo que Ele é isto; e você me diz que Deus é aquilo outro, e este ‘aquilo outro’ for a contradição do ‘isto’ que eu defendi, NÃO HÁ UNIDADE ALGUMA EM NÓS! Vamos estar defendendo contradições sobre a ÚNICA VERDADE.
Deus vai continuar sendo a VERDADE! Nós não vamos estar de posse dessa verdade, pois, ONDE HÁ VERDADE NÃO PODE EXISTIR CONTRADIÇÃO!
Imagine se nos dois estivermos em uma casa que esteja em chamas. Eu digo:”Está pegando fogo”. Você diz: “Não, não está pegando fogo”. O fato de você negar aquelas chamas não faz com que elas deixem de existir, porém, devido a algum erro, seja em seus sentidos, seja em seus raciocínios, sua resposta vai ser contrária à minha, sem que isso altere as chamas e suas consequências sobre nós dois. A Verdade são as chamas, mas um de nós afirma corretamente e outro erroneamente: não existe UNIDADE ALGUMA EM NÓS! As chamas sim, em ambos os casos são as mesmas…
Deus nos deu o dom de aspirarmos à sabedoria, à verdade. Como disse Aristóteles: “Todos os homens desejam por natureza saber”. É da natureza do homem buscar a Verdade, buscar a Deus.
Só que a mentalidade relativista sugere que ACEITEMOS TUDO COMO VÁLIDO, mesmo que contraditório. É o falso amor, falsa modéstia, ignorância, enfim, todos esses pseudo-valores que tentam usurpar a razão humana, dom de Deus e um dos pontos que nos faz semelhantes a Ele.
Resumindo: o fato de que nossas visões possam ser diferentes não faz, de modo algum, com que sejam UNAS.
Negar a VERDADE é negar a DEUS.
ELE SIM É SEMPRE O MESMO.
Caro José Roldão
Me perdoe pois não tenho a clareza nem a eloquência de vossa pessoa.
Agradeço pelos esclarecimentos quanto ao que tange a filosofia.
O relativismo do modo como eu vejo é o caminho da ignorância, pois todo aquele que busca sempre será uma interrogação ambulante. Acredito que nisso concordamos.
E quanto ao exemplo que você deu, diria um pouco exagerado, não concordo. Pois se formos colocar as coisas dessa maneira, nós estaríamos falando de uma pessoa completamente fora da realidade (na verdade existião ou existem ,não me recordo, os sufis que tinham mais ou menos o mesmo modo de pensar que o sujeito do exemplo que negava a existência do insêndio).
Na verdade Deus está em cada um de nós, ao nosso redor, de baixo de cada pedra, no ar que respiramos, nas maravilhas que ele criou as quais nós apreciamos. Quando eu falo em AMOR eu falo do verdadeiro AMOR, daquele pregado pelo Senhor Jesus. Pois esse AMOR só tem uma FONTE e esta é o próprio DEUS. É este AMOR que une os homens, que os fazem conversar ao invés de brigar. Não acredito que isto se consegue apenas através da religião mas sim em um exercício constante no dia-a-dia.
Espero ter me feito entender.
FIQUE EM PAZ!
Caro Nelson,
O senhor é muito gentil. Admiro a sua elegância e paciência comigo.
No relativismo tudo, ou quase tudo, é relativo (a redundância me pareceu adequada para o que intento escrever), isto é, a coisa analisada recebe validade pessoal por conveniência ou impotência de soluções, o que dá quase no mesmo.
Para mim o relativismo funciona como uma espécie de ‘cola’ na sociedade atual. Afinal, tão massificada ficou essa idéia que, para muitos, qualquer sentença que ouse fugir ao relativismo é logo tachada de ‘radical’ ou ‘retrógada’.
Citei o amor por que usa-se muito essa palavra vinculada (mergulhada) em relativismos. Deixou-se de perceber que aquele que ama não pode nem deve amar o erro. Pode-se (e deve-se) amar a todos, indiscriminadamente, ainda mais aos nosso inimigos. Porém, para que esse amor seja autêntico, deve ser antagônico ao erro, ou seja, amar um irmão é dever nosso, mas não devemos amar o erro que ele por ventura venha a praticar, ao contrário, nosso dever fica extendido até à advertência ou exortação ao mesmo. É obrigação que se impõe alertar e mostrar onde está o erro para que possa haver o Bom Combate. Faltar com essa obrigação é pecado de omissão.
Trazendo um exemplo mais para perto de nós, se um dia eu ficar sabendo que o senhor pratica alguma coisa contrária aos mandamentos de Deus e da Igreja ou fico sabendo que contraria visivelmente as Escrituras, mesmo que eu o ame como a um irmão, ainda assim devo adverti-lo.
Entende o que quero dizer?
O fato de saber que um irmão está em erro ou prestes a cair nele leva-me imediatamente ao diálogo. Não que eu possa evitar sempre que a pessoa continue a cometer esse erro (só posso tentar convencer da Verdade; mas só o Espírito Santo pode CONVERTER a pessoa, de fato), mas vejo como um dever meu, por Cristo. E não pense que estou pressupondo que eu saiba de pronto advertir a esse irmão ou que eu tenha talento para tal! Sou um ignorante, um burro mesmo, diante de muitos que conheço e admiro.
Acho que estou sendo exageradamente redundante hoje, mas não me leve a mal! É que estou mesmo cansado nesta noite e meu raciocínio deve estar um bocado abatido!
Quanto ao exagero e o que discorda… Não é por que não concordamos que não vamos debater outros assuntos que possam entrar em pauta. Também não tenho a intenção de ficar coagindo o senhor, ou a quem quer que seja, pois isso também não é correto e muito menos direito de alguém.
Justo porque o homem possui o livre-arbítrio e a vontade é que ele precisa, por si mesmo, abraçar alguma coisa. Sempre desejamos que essa coisa que ele abrace seja a Verdade, o Cristo. E abraçar ao Cristo exige que aceitamos o que Cristo manda fazer, como ele manda fazer. Precisamos ser inteiros em Jesus.
O sufismo é bastante curioso. O êxtase que eles buscam ao dançar o Sama, aquela rito giratório, seria um caminho para que eles ficassem pairando no nada. É como se existisse um lugar entre o céu e a terra em que eles buscassem mergulhar e ali, sem idéias ou formas, eles obtivesse o encontro com o universo ou força suprema.
Claro, o sufismo é imensamente mais complexo do que essa minha explanação de quinta categoria. Porém não vejo por que aprofundar a questão aqui neste comentário.
Existem diversos ramos ou linhagens do sufismo, alguns até bastante perigosos e ligados a esquemas políticos ou ideologias estranhas.
Sei disso pois no meu passado andei travando contato com a Naqshbandi-Haqqani Sufi Order of America, que é uma ordem sufi mesmo.
Antes, havia me iludido com a Ordem Martinista Sufi, que é gnose de barata; que mistura Eliphas Lévi, Papus, Martinez de Pasquallys, Louis-Claude de Saint-Martin etc., e SUFISMO.
Segundo a própria Ordem Martinista Sufi, eles pregam um:
«…ecumenismo iniciático e religioso. Considera que nenhuma Ordem, grupo, seita, comunidade etc possui a Verdade, pois a Verdade Verdadeira, é, em síntese, Deus, o Altíssimo, tudo o mais são vislumbres da Verdade que Ele nos permite saber, portanto, ao ser humano é impossível atingí-la»
Isto é GNOSE barata.
____________________
Mas eles continuam:
«Seus membros devem aceitar todas as tradições religiosas, sem preconceitos e dogmas, pois como se disse acima, a O.M.’.Sufi não aceita nenhuma idéia que se afirme, por si só, como Verdade Única. Cada pessoa tem sua noção de verdade e esta deverá ser respeitada»
Isto é RELATIVISMO escrachado.
____________________
Acho que entendi os pontos em que discordamos!
É no que se refere ao PANTEÍSMO.
E isto me parece claro quando o senhor escreve:
«Na verdade Deus está em cada um de nós, ao nosso redor, de baixo de cada pedra, no ar que respiramos, nas maravilhas que ele criou as quais nós apreciamos…»
Percebo que o senhor quis dizer com esse ‘estar em cada um de nós’ que sejamos ‘partes’ de Deus, como as pedras, animais etc., também o seriam
Porém o mundo criado está em permanente mudança, em um constante ‘vir a ser’. Deus, no entanto, para que seja verdadeiramente Deus, não pode estar sujeito a essas alterações, pois Deus É.
Se Ele pudesse ‘vir a ser’ alguma coisa, então forçosamente ele pode ter sido algo diferente antes. Se ele não era e veio a ser, então não pode ser Deus, pois Deus é imóvel e eterno, Deus TRANSCENDE a criação.
Deus é amor sim, claro! Só que esse amor não tem como estar desvinculado da Verdade; pois a Verdade é Cristo, a Vida é Cristo, o Caminho é Cristo.
___________________
Está certo quando às brigas e concordo plenamente!
Resta-nos aprender a lidar melhor com nosso ímpeto em defender a Verdade e buscar agir de forma mais suave e inteligente. É uma pena que mesmo eu não consiga realizar isso assim tão facilmente, todas as vezes!
É um defeito meu de arte. Espero conseguir corrigí-lo com o tempo e experiência!
Que Deus nos abençoe a todos.
P A X
Não pude deixar de notar algo.
Uma avaliação realmente cristã do próprio Cristianismo mostra um aspecto único em relação às outras religiões e, mesmo que tal aspecto tenha sido sistematicamente combatido pelo racionalismo moderno e pelo cientificismo, entre outros, é algo que o próprio Cristo, conforme descrito por quem vivenciou de perto sua época (testemunhas oculares), disse, reafirmou e provou. Ele era o próprio Deus, a Verdade encarnada.
Nesse aspecto, C S Lewis revela um insight óbvio e até mesmo chocante para alguns: Ou Jesus era realmente Deus, ou ele era um mentiroso completamente insano com delírios de grandeza. MAs quem poderia realizar tudo que ele realizou?
Teorias conspiratórias de que a bíblia é um relato de verdades simbólicas e não históricas já são consideradas absurdas, a não ser por aqueles cuja mentalidade ficou presa na pior parte do iluminismo dos séculos passados.
Temos um problema aí.
É certo que existe a teologia natural, que Tomás de Aquino, Calvino e outros lembraram como provas gerais da existÊncia de um Criador. MAs é certo em termos históricos que existe uma Teologia Revelada, e sua mensagem foi tão forte que perdurou milênios, desde os tempos do Velho Testamento até hoje.
Negar o Cristianismo como Verdade é negar que Cristo seja realmente quem ele mesmo disse ser e provou. É olhar as Escrituras como um punhado de contos da carochinha. É desacreditar no próprio Deus que por Amor se fez carne e se humilhou perante suas próprias criaturas.
Ficção ou realidade?
Só não existe um meio termo relativo e colorido nesta questão. Não para quem leu alguma coisa de cristianismo com um pouco de atenção.
O Cristianismo se propôs a ser a religião que completa as cosmovisões anteriores com a presença da própria Divindade entre os homens como “garantia”. Considerar o cristianismo como uma faceta, ou um aspecto religioso entre tantos outros infelizmente não é compatível com nada que o próprio cristianismo tenha revelado.
um Abraço.
Caro Hélio,
«Teorias conspiratórias de que a bíblia é um relato de verdades simbólicas e não históricas já são consideradas absurdas, a não ser por aqueles cuja mentalidade ficou presa na pior parte do iluminismo dos séculos passados».
Plenamente de acordo consigo. Aliás, poderiam ser escritos livros inteiros sobre este parágrafo.
Acho até que essa mania de equivaler todas as religiões é uma forma, umas vezes consciente outras inconsciente, de transformar o cristianismo em uma agulha no palheiro.
Ou até pior, uma agulha pendurada no chapéu, à frente dos olhos de quem busca, a qual este continuaria a procurar no meio da palha por não saber nem ao certo o que seria uma agulha.
P A X
Complementando o comentário anterior.
O mais interessante é que qualquer texto apócrifo, mesmo o mais absurdo que seja é considerado automaticamente correto e contendo grandes verdades que a Igreja quer esconder. E qualquer texto Bíblico Canônico é uma falsificação criada pela cruel Igreja Católica.
Isso que é querer simplesmente negar a mensagem que esta na Bíblia. Mesmo que isso beire a cometer imposturas intelectuais.
O Trilema de Lewis é de uma beleza e simplicidade sem tamanho. Nele é demonstrado um argumento simples que mostra um Cristo como ele mesmo diz ser. Ou ele é o Senhor de sua vida ou não é nada. Ele não aceita ser menos que isso.
A simplicidade vem de que se ele era louco ou mentiroso. Seus ensinamentos de nada servem. E se ele era Deus, não podemos aceitar apenas pedaços da verdade e sim ela como um todo.
Não sobra espaço para um meio-Cristo. Um pacifista ecumênico que muitas pessoas pregam por ai.
Ou você aceita Cristo como um todo. Aquele que diz que não veio trazer a paz ao mundo e sim a espada. Que isso iria dividir o mundo e não unir. Ou você o rejeita por completo.
Igreja Católica X Maçonaria.
Existe uma grande incompatibilidade entre a Igreja e a Maçonaria, não só na ritualistica, pois são aspectos antagonicos de um mesmo proposito.
Deus exige que suas Igrejas estejam sempre abertas, pois temos o livre arbitrio, entramos e saimos quando bem desejarmos. A Maçonaria é uma Igreja fechada, ninguém sabe o que vai encontrar lá dentro, e entrou não pode mais sair, pois se torna sabedor de segredos “Que minha língua seja arrancada se algum segredo revelar”.
Apesar da Maçonaria ter saído de dentro da Igreja Católica por volta do ano 1.000 na construção da Catedral de Notre Dame e na Abadia de Westminter(maçon em francês quer dizer pedreiro, Maçonaria seria associação de pedreiros), ela enveredou pelo caminho da alquimia e usa sua simbologia maligna, cfe Jung(Aion os simbolos do si mesmo), ao contrário da Igreja católica usa os simbolos do benigno em seus rituais e mantém as portas de seus templos sempre abertos.
Por favor me expliquem o que realmente são as ditas ordens iniciáticas como a maçonaria e a rosacruz por exemplo. Elas são religiões????? A Igreja entende dessa forma????
Por favor gostaria muito de saber.
Que todos fiquem em paz!
José Roldão,gostaria de saber sua opinião sobre maçons que frequentam a igreja e se aproveitam de trabalhar em pastorais para convidar crianças para frequentarem os grupos demolay,aproveitam e fazem convites ,e ainda levam autorizaçao dos pais.
Rejane,
Os maçons aos quais se refere, são pessoas que preferem viver em contradição ou na ignorância.
Não se pode ao mesmo tempo ser Católico e maçom, conforme as diversas exortações e documentos da igreja a respeito. Publico logo ao fim deste comentário um exemplo atual, aliás, excerto deste artigo que comentou. Rogo-lhe que apresente a cópia do artigo completo acima às pessoas que deram ou estão pensando dar essas autorizações, para que tome ciência do erro que estão cometendo.
Fazer tais convites em pastorais é ainda indício de tremenda má fé e desonestidade. Na verdade, é uma prática lamentável sob todos os aspectos, e que pode corromper a mente dos jovens ainda crua na doutrina.
O que fazem com os DeMolay (por mais que muitas vezes finjam que não) é prepará-los para se tornarem futuros maçons, é como se fosse uma escola primária da maçonaria, um meio de mantê-los lá dentro e ensiná-los pouco a pouco a pensarem como os maçons devem pensar.
E pior ainda os pais que concedem as autorizações, pois cometem dois erros básicos:
1) Não denunciam ao padre, Bispo, Arcebispo ou Núncio Apostólico que tais coisas estão acontecendo; esse é caso para denúncia, pois essas pessoas se aproveitam da ignorância ou consentimento irrefletido dos fiéis que se deixam enganar em tais ardis. Caso o padre saiba e consinta, também este deve ser denunciado ao Bispo e, caso não resolva, ao Núncio Apostólico do Brasil, senão ao próprio Papa. Quem é maçon ou promove a maçonaria está em excomunhão automática da Igreja.
2) Pecam por não atender às orientações e mandatos da Igreja ou por não procurarem orientação externa (em caso de dúvidas) antes de entregar seus filhos, de papel assinado e tudo, nas mãos dos que preferem seguir ao erro e heresia, dos que preferem estar fora da comunhão plena com a Igreja, nem mesmo podendo comungar antes de arrepender-se verdadeiramente, abandonar tais práticas e confessar-se.
Mesmo a ignorância parcial ou a dúvida não eximem os pais de tal culpa; apenas se fosse ignorância invencível. Caso exista a dúvida é obrigação do católico procurar saná-la antes de tomar qualquer decisão que envolva o assunto em questão.
Parece-me muito difícil que alguém ainda tenha qualquer dúvida a respeito da total incompatibilidade entre o Catolicismo e a Maçonaria, mas Deus é quem sabe.
Acima de tudo, essas coisas acontecem por conta da má formação católica de alguns fiéis. Por mais que os maçons a que se refere estejam agindo errado, pior ainda é saber que católicos desconhecem a doutrina da própria igreja a ponto de autorizar essas coisas! Se esses católicos soubessem algo a respeito da Igreja da qual são parte, Igreja que é o corpo místico de Cristo, nunca, em momento algum, deixariam que tal coisa ocorresse! Mas, infelizmente, vemos que algumas pessoas não procuram aprender mais profundamente (o que nem é o caso neste assunto, pois é coisa básica) sobre a Igreja de Jesus Cristo. Se devemos colocar Deus acima de todas as coisas, da mesma forma, devemos priorizar o estudo sobre Aquele que é mais importante, e aqui incluímos a Igreja que Ele mesmo fundou!
Principalmente, reze muito por essas pessoas! Pelos maçons, para que se convertam; quanto pelos pais e jovens que caíram nessas armadilhas! Ofereça Missas por essas pessoas, pedindo com todo o coração para que a Graça de Deus desça sobre todos eles.
P A X
______________________________________________________________________________________
A Igreja tem uma posição oficial sobre o assunto, que foi feita pelo pronunciamento da Santa Sé em 26/11/1983, por ocasião da promulgação do atual Código de Direito Canônico pelo Papa João Paulo II.
Esta é a Declaração da Congregação para a Doutrina da Fé, que vem assinada pelo seu Prefeito, Cardeal Joseph Ratzinger e pelo Fr. Jérome Hamer, Secretário:
Tem-se perguntado se mudou o parecer da Igreja a respeito da Maçonaria pelo fato de que no novo Código de Direito Canônico, ela não vem expressamente mencionada como no código anterior.
Esta Sagrada Congregação quer responder que tal circunstância é devida a um critério redacional, seguido também quanto às outras associações igualmente não mencionadas, uma vez que estão compreendidas em categorias mais amplas.
Permanece, portanto, imutável o parecer negativo da Igreja a respeito das associações maçônicas, pois os seus princípios foram sempre considerados inconciliáveis com a doutrina da Igreja e, por isto, permanece proibida a inscrição nelas. Os fiéis que pertencem às associações maçônicas, estão em estado de pecado grave, e não podem aproximar-se da Sagrada Comunhão.
Não compete às autoridades eclesiásticas locais pronunciar-se sobre a natureza das associações maçônicas com um juízo que implique derrogação de quanto foi acima estabelecido, e isto segundo a mente da Declaração desta Sagrada Congregação de 17 de fevereiro de 1981 (cf. AAS 73, 1981, pp. 240s).
“O Sumo Pontífice João Paulo II, durante a audiência concedida ao subscrito Cardeal Prefeito, aprovou a presente Declaração, definida em reunião ordinária desta Sagrada Congregação, e ordenou a sua publicação”.
Roma, da Sede da Sagrada Congregação para a Doutrina da Fé, 26 de novembro de 1983.
Há um ditado da selva (moro na Amazônia) que diz: “Cada macaco no seu galho”. Ser maçon e católico ao mesmo tempo é como torcer para o Coríntians e Palmeiras no mesmo jogo; corre-se o risco de apanhar das duas torcidas( figuradamente, é claro!).
Se entrarmos na História mais a fundo veremos que, no passado, a Igreja até mesmo apadrinhou uma organização que é o protótipo da maçonaria atual; os Pobres Cavaleiros de Cristo e do Templo de Salomão, ou Templários. Foi a partir da desavença entre Felipe, o Belo, o Papa e o Mestre da Ordem que apareceu essa estranha ojeriza da Igreja em relação às Ordens Fraternais. Apesar disso, diversos clérigos católicos militaram na Maçonaria. Alguns, inclusive, são vultos da História de nosso e de outros países, nas lutas libertárias.
Mas o bom senso indica que, se eu quiser permanecer na casa de meu amigo, devo respeitar suas regras de conduta. Portanto, o católico convicto não queira ser maçon, ou rosacruz ou coisa que o valha. E o maçon esclarecido permaneça em sua loja, sendo forte coluna e obreiro fiel. Assim, acabam-se as brigas e o mundo continua girando em paz.
Abraço a todos.
Acho que Padres tem que se preocupar é em fazer caridade com o dinheiro roubado pela igreja católica nas “santas cruzadas”,onde enriqueceram aquele pulgueiro chamado de vaticano. Eu fui batizado,fiz comunhão e fui crismado contra minha vontade,Hoje renego esta “fé” falsa,imposta a ferro e fogo. Dizem que os alemães realizaram o holocausto,e ai pergunto,e a “santa inquisição” que matou milhões em nome de um falso deus? Aliás toda a liturgia utilizada pelo cinturão de fogo de igreja dita católica,foi copiado de organizações ditas pagãs,então nada é dela,ela não passa de uma usurpadora. Sou Maçom,Rosa+Cruz,Templário,Gnóstico entre outras organizações. Hoje se puder não recomendo a fé católica,mas sim a fé cristão,pré cristo,de Melkisedek!!!!
Nossa…
Deus tenha piedade. Entristece-me ler essas coisas contra o cristianismo, sem justificativa alguma.
Podemos perceber claramente quanta falta faz ao ser humano um pouco de conhecimento, ao menos para termos algumas noções verdadeiras e não tão deturpadas, falsas e maledicentes.
Carlos,
Você é maçon, Rosacruz, Templário, Gnóstico entre outras organizações, ou seja, de tanta coisa que tenta ser, nada acaba se tornando. Já por isso, essa busca incessante em tudo que lhe surge pela frente, percebo que não encontrou a Verdade, mas anda perdido em erros, vagando daqui para ali, catando um pouco disso, outro daquilo, enfim, não se satisfaz nunca, por mais que venha a se tornar membro de mais 365 organizações.
Não é de estranhar, pois somente Jesus Cristo é a água que sacia permentemente a nossa sede, pois a nossa sede, a sede do ser humano, é uma sede de infinito. E nenhuma dessas ‘organizações’ poderá saciá-lo. Nenhuma.
Rezo para que o Espírito Santo ilumine sua vida e lhe mostre a Verdade.
P A X
Prezado Roldão,
Nasci católico, cresci católico e continuo católico. Até então estudei um bocado de religiões diferentes a aquelas que pregam a fé cristã. Zen – Budismo, Taoismo, Xintoismo, Islanismo, Cultura Racional, Espiritismo, Santo Daime, Judaismo, Umbanda, Candomble entre outras – Além de ordens como R+C, Maçonaria, TOM, Thelema entre outras.
Estudei tantas dessas religiões e ordens pelo amor ao conhecimento e não por buscar a verdade.
Posso afirmar, graças ao bom Deus, que a biblia para os cristãos(protestantes, católicos, messianicos, 7 dia, ortodoxos) é o livro mais antigo de código de conduta ética e além disso, é o livro mais antigo de auto-ajuda. Assim como a Torá Judaica, a Alcorão Mulçumano e o livro dos Vedas para os Hindus. Todos os ensinamentos colocados nos livros da lei das religiões são ensinados em basicamente em todas as ordens.
O que vejo em textos publicados em seu blog são propagandas em prol ao catolicismo institucional o que acaba por desfavorecer as demais religiões que também são dignas de atenção.
Por um outro lado, vejo que seu blog também é uma arma infalivel para o crescimento qualitativo das ordens discretas, fazendo com que leitores que não estejam preparados para tal iniciação não se iniciem e aqueles que, apesar dos textos que você posta, tenham coragem e conheçam tais ordens.
Que fique claro algumas coisas:
- Não estou entendendo mal a intenção do teu blog, estou fazendo uma análise “mercadológica” sobre o discurso dele;
- Não espero que meu comentário seja publicado, muito pelo contrário, quero continuar a conversa contigo por email e quem sabe publicarmos uma conversa.
- Não pretendo matar minha fé católica, também muito pelo contrário, pretendo fortalece-la buscando incansávelmente o conhecimento, tolerância e pregando pacifismo entre as religiões.
Ademais,
Fraterno Abraço,
Leopas
Caro Leopas,
Faço votos de que aumente sua fé e compreenda cada vez mais o catolicismo.
Não dá para ser católico se não aceitamos a igreja VISÍVEL. Também não podemos fechar os olhos aos erros e falsas doutrinas em nome de um pacifismo ideológico ou aberto a aceitação desses erros. Temos um compromisso, como cristãos, com a Verdade. Aliás, muitos perderam a vida em martírio por essa mesma Verdade. Não é uma questão de utilizar violência física, mas de correr em esclarecimento e evangelização, sem desrespeito, mas sendo intransigente com a Verdade.
Você escreveu:
«Estudei tantas dessas religiões e ordens pelo amor ao conhecimento e não por buscar a verdade»
Parece-me uma enorme contradição, pois a busca do conhecimento deve sempre levar à Verdade, aliás, deve ser a conseqüência lógica. Quando uma pessoa busca o conhecimento pelo conhecimento ela busca algo para si, para confortar seu ego com uma espécie de sentimento de posse, de utilidade, apenas em favor de si mesmo. É um tipo de busca pelo poder, uma busca fechada, sem frutos.
A Verdade existe para além, independente de nós. Não é uma questão de inventar a verdade, apenas de constatá-la, como dizia Santo Agostinho; buscamo-la apenas, e ela continuará a existir mesmo depois de nossa morte, assim como sempre existiu antes de nosso nascimento.
A Verdade é o Verbo, o Logos divino encarnado e desacreditar o Verbo ou tentar recriar uma noção de Verdade pessoal não modifica a Verdade em si, não modifica o Logos divino, mas apenas cria uma ilusão fantasiada de verdade e sem consistência alguma. Uma verdade sem Cristo nunca poderá ser uma Verdade plena. Por causa dessa inconsistência, gerada por nós mesmos em nossa ânsia de adaptar a verdade ao nosso gosto particular, nunca chegamos à saciedade e sempre vai continuar existindo um vazio interior, que nos levará a uma constante e infrutífera busca de caminhos e ao fatal erro de juntar um pouco de cada um deles, para montarmos um quadro mais ou menos coerente (consoante nosso gosto pessoal).
Pode (e vai encontrar) fragmentos de Verdade em muitos lugares e isso é completamente lógico, mas vai encontrar também muitos erros e desvios e seria uma tarefa insustentável separar todos os fragmentos de verdade de todos os caminhos e juntá-los em uma nova concepção. Insustentável porque essa nova concepção estaria baseada e fundamentada apenas em seu discernimento pessoal, sob sua decisão sobre o que seria verdadeiro e o que seria errado.
Convenhamos, nenhum de nós pode afirmar estar livre de falhas e erros, portanto nada poderia garantir que o seu caminho seria o verdadeiro e que sua escolha dos elementos de cada religião ou corrente fossem as corretas.
Entende a importância da encarnação do Verbo? Da própria Verdade no meio de nós? Somente Deus, a Verdade em si mesma, pode estar livre de falhas ou enganos. Jesus Cristo não era apenas homem, mas homem e Deus. Deus não pode se enganar, nós podemos nos enganar (e o fazemos com freqüência), mas Deus não.
Portanto, se a Igreja afirma uma coisa, sendo ela mesma a Igreja fundada por Jesus Cristo (Caminho, Verdade e Vida), essa coisa deve ser seguida, pois a Igreja está sob o amparo constante e eterno do Espírito Santo, que é Deus, segundo as promessas do próprio Jesus. Se não houvesse a garantia da Verdade pelo Espírito, os homens ou o diabo já a teriam destruído, fragmentado ou dividido. Essa garantia é providência divina, é misericórdia, pois, como afirmei acima, somos seres humanos sujeitos a grandes falhas e não adiantaria de nada que Cristo tivesse encarnado para nos ensinar se não nos deixasse uma garantia da Verdade em Sua Igreja, para que seus ensinamentos e o caminho da salvação atravessassem gerações, por todos os dias até o fim dos tempos, sem erros ou deturpações por parte dos homens.
Não dá para ser católico e não acreditar na Igreja visível, a instituição, como chama. Não existe separação entre catolicismo e Igreja visível, ao contrário, são uma e só coisa, inseparáveis histórica e essencialmente. É mesmo uma contradição afirmar ser católico e não acreditar na visibilidade da Igreja e ser independente da Igreja ou de seus ensinamentos. Por isso eu entendo que ainda não é plenamente católico, pois não pode ser católico contradizendo a própria Igreja Católica.
***
Eu tenho o costume de tratar de assuntos relacionados ao blog no próprio blog, não que eu não goste de utilizar emails para debater assuntos, mas apenas por uma questão de disciplina e arrumação pessoal, uma questão de administração do tempo hábil. Não me leve a mal, mas prefiro tratar dos assuntos gerados aqui, aqui mesmo, quando os mesmos estiverem dentro do contexto de alguma publicação constante neste espaço.
Aqui neste post, por exemplo, devemos tratar do assunto maçonaria e catolicismo, pois este foi o tema levado neste artigo. Expandir para assuntos paralelos, como tratar de outras correntes e suas relações com a Igreja (rosacruzes, templários, Hinduísmo etc.), por exemplo, ultrapassam muito o tempo e o espaço necessários e disponíveis por aqui. Creio que justo por ter percebido este contexto é que sugeriu as conversas por email e a possível publicação dessas conversas como uma postagem, porém, acredito que seria mais adequado tratar dos assuntos nesse formato utilizando um fórum, o que não é uma idéia muito distante no meu pensamento.
Estou para levar este blog e quase todo o conteúdo do mesmo para um domínio próprio. Quando isso ocorrer (não tenho previsão ainda) pretendo deixar uma página exclusiva no formato fórum, onde serão tratados assuntos propostos pelos visitantes do blog ou site. Tenho também outras idéias interessantes, mas para colocá-las em prática preciso dispor desse mesmo domínio registrado. Já consegui a hospdagem por um ano, com espaço, transferências, domínios e sub-domínios ilimitados, hospedagem excelente e conhecida. Eu mantenho já um outro blog por lá, de literatura. Falta-me registrar um domínio para levar este aqui, fora que desejo dar uma atenção especial a isso e prepará-lo com muito carinho, em todos os detalhes. Quando finalizar essas coisas, vou publicar um aviso aqui e convidá-los à mudança para lá.
P A X
Olá Roldão,
Acabei topando com o seu blog e não pude deixar de ler até o fim e publicar um comentário.
Cara, você é sectário para caramba, parece um cavalo que anda com aqueles tapa-olhos (dogmáticos, diga-se de passagem).
Uma caricatura do teu discurso pode ser resumida nesta frase:
Morte aos radicais.
Calma aí…ninguém pode discordar de você que você senta o pau e julga a todos segundo a tua visão do catolicismo.
Sei que você vai me criticar por te falar isso, mas não tô nem aí. Acho sinceramente que um pouco menos de intransigência te fariam muito bem.
Deus é eterno e já existia muito antes da igreja católica e continuará existindo depois. Quem é a igreja católica para querer conceituar Deus e falar por Deus!! E o pior, se sentir no direito de exigir o monopólio sobre o que é divino. Só nós somos divinos, os outros são pecadores.
Faço votos que você abra sua mente.
Abraços,
Marcelo
MARCELO,
Sim, com toda razão: sou mesmo intransigente com a Verdade, graças a Deus!
E a frase mais adequada para resumir meu discurso, ainda que incompleta, seria: morte ao relativismo!
Quanto aos radicais e relativistas (às pessoas) eu não desejo a morte, ao contrário, uma das razões da existência deste blog é justo alertar às pessoas sobre algumas falácias modernas e silogismos falsos, que são tomados inadvertidamente como verdades, na esperança de que abram seus olhos e encontrem a Verdade. Não a minha, pois sou muito pequeno para levantar alguma, mas a Verdade que é Cristo Jesus!
Quanto ao resto do que escreveu, creio que dispensa comentários, pois são um amontoado de palavras vazias, às quais mostra utilizar de modo inadvertido, sem profundidade ou conhecimento.
Já que se julgou tão eficiente para resumir TODO o meu discurso, ainda que só tenha lido alguns breves comentários aqui neste blog (se leu!) e não tenha conhecimento também do meu discurso pessoal, digo, no dia-a-dia, proponho um resuminho
quanto ao seu: é um discurso vazio.
P A X
isso td é uma grande mentira…
JESUS é uma pessoa que vivia sozinho para
não si envolver com o mundo…
e ESSAS pessoas dizem qui JESUS teve um caso
com Maria Madalena.é algo inagreditavel….
eu não sou cátolica mas respeito a religião
ma falar blasfemia…isso é horrivel…
JESUS é uma pessoa mansa mas nada.
td isso ñ vale apena pra ninguém
só confiar em DEUS e estar em estremo contato
com ele é que importa.
não blasfemar contra DEUS……
obrigada.
José Roldão,
Peço todos os dias que o Grande Arquiteto do Universo ilumine corações das pessoas intransigentes, ditas “donas da verdade”. Rezo sempre por isso. Muitos já morreram pela ignorâncias e muitos ainda morrerão. Tenho certeza que o Espírito Santo vai iluminar todos que pensam que a maçonaria é algo negativo, ou religião ou seita. Passa longe disso, graças a Deus. Peço a Deus por você, pobre José Roldão…. pobre intransigente. Utilize sua eloquência para algo maio que isso.
Um tríplice e fraternal abraço para você…